普職分流“三問”

關于普職分流，有人認為，當今高中后分流是全球趨勢，在中國也應該讓所有的學生在上完普通高中后選擇就讀職業教育還是學術教育。筆者認為，這是一個值得重視和澄清的話題，否則對我國的職業教育、整個教育乃至國家發展將造成巨大危害。作為一個從事職業教育的基層工作者，就普職分流有“三問”。

普職什么時候分流重要嗎？

眾所周知，歐洲的德國在學生11歲起開始普職分流，讓一部分學生接受職業啟蒙教育，以后還有多次分流，60%以上的年輕人接受“雙元制”職業教育。亞洲的新加坡，初中后有25%的學生進入工藝教育學院（中職）學習，40%的學生進入理工學院（高職）學習。當然，我們知道美國等部分發達國家沒有專門的初、中等職業學校。但這些國家絕對不是不重視初、中等職業教育。其實，這些國家在小學教育中就安排了初等職業教育課程，中學教育中安排了中等職業教育課程。例如，美國的公立學校也把基本技能教育、職業與技術教育列為基本辦學目標；俄勒岡州綜合高中學生中44%選擇學習生涯與技術教育課程。2015年4月，教育部職業教育與成人教育司原司長葛道凱率領的調研團在訪美期間考察過的布蘭德利技術高中就有著深厚的技術教育傳統。該校學生從9年級開始接觸職業領域課程，主要有工程、制造、建筑、計算機四個方向。該校學生畢業時約25%進入社區學院，20%進入四年制大學，超過50%的學生選擇就業。以上國家學制體系各不相同，但都是世界職教發達國家，也是世界經濟強國。因此，一個國家或一個地區，普職什么時候分流不重要，關鍵的是實施怎么樣的課程，以及什么時候開始實施職業啟蒙教育。

中國到了普職高中后分流的時候嗎？

普職高中后分流是全球趨勢的說法并不符合事實。我們可以看2012年統計的世界各國中等職業教育學生占高中階段學生比例的一組數字。OECD（經合組織）國家平均45.7%，歐盟21國平均52.7%，其中澳大利亞50.5%、奧地利75.3%、芬蘭70.1%、意大利59.2%、荷蘭69.5%、瑞士65.2%、德國48.3%。這些國家都是人均GDP數倍于中國的發達國家，仍然堅持高中階段的普職分流。當今的中國，到了普職高中后分流的時候了嗎？答案顯然是否定的。社會人才需求結構都是呈金字塔式的，初中級人才的需求占大多數。筆者最近走訪一個大型的、高科技的、引領行業發展的德資企業，它在中國三個省已建廠生產多年，都和當地的職業學校合作培養新員工，也從全國的職業學校畢業生中補充新員工，中專畢業生在新錄用員工中占了很大比例，經常出現中專生供不應求局面。這個企業的大中華區培訓總經理甚至發出了在我國某些地區，找不到中專校、找不到中專生的感慨。另外，我們冷靜地考慮一下，中國或中國的某個地區，做好了普職高中后分流的制度設計、物質準備了嗎？不能忘了我們還是發展中國家。

高中后分流能全部滿足社會需求嗎？

社會既有發展的需求，還有傳承的需求。社會發展和傳承都離不開教育包括職業教育。我國中等職業教育，有教育質量不高等問題，普通教育、高等教育也有許多被人詬病的地方。但試問，如實行高中后分流職業教育，就能解決普通教育“死讀書”和“讀死書”問題嗎？就能解決高等教育質量欠佳問題嗎？就能解決當今職業教育存在的校企合作外部制度環境不佳和專業教學改革落后問題嗎？進而使職業教育和整個教育滿足社會需求嗎？答案顯然也是否定的。不僅不能解決以上這些問題，還會導致初始就業年齡上移，15—21歲約1億人口不就業，加劇我國勞動力層級結構的失衡，進而影響國家發展。另外，多元智能理論告訴我們，有些學生的智能構成是不適合高中普通教育的。薩珀職業生涯階段論告訴我們，0—14歲為職業認知階段，其中11—12歲為興趣期，13—14歲為能力期；15—24歲為職業探索階段，其中15—17歲為試探期，17—21歲為過渡期。因此，初、中等職業教育是高中后教育無法替代的，有些技能、技藝是高中后無法學精的，如評彈等傳統藝術、裁縫師的手藝、鉗工動作技能的手上感覺等。

一句話，不堅持高中階段的普職分流而實行普職高中后分流在當今中國脫離現實、弊大于利。

（作者系江蘇省太倉中等專業學校校長）